El año pasado me recomendaron como loco -sin juego de palabras aquí- que fuera a ver una película de Martin Scorsese al cine: Shutter Island. “A ti que tanto te gusta Mulholland Drive, que tanto amas a Lynch, que tanto te gusta Terry Gillian, deberías ir a ver Shutter Island”. Creo que se llamaba “Isla Siniestra” en español; ya ni me acuerdo. La cosa es que nunca fui a verla: Entre que no tenía tiempo, que tenía que escribir, que tenía que avanzar en no se qué, que tenía que salir de viaje… sea lo que sea, pasó el tiempo, la sacaron de cartelera, y nunca la vi.

Pero gracias a la magia de los VPN y de Netflix, me encontraba navegando la página y por el sistema de recomendaciones me sale Shutter Island con 4.1 estrellas. Cuando decido agregarla a mi lista de reproducción para verla más adelante, me doy cuenta que ya estaba, y estaba en el 11. Okay, era una recomendación, por lo que la tenía un poco más abajo que las que sé que me interesa ver, ¿Pero 11?. Bueno, como iba a ver una película de todas maneras -y la siguiente en la lista era The Machinist (okay, mátenme, no he visto películas hace mucho. Y sé perfectamente que esa debería haberla visto hace mucho), decidí dejárselo al Dios random. A ver qué película creen ustedes que me ordenó que viera.

Debo ser brutalmente honesto: Ahora que la vi, ya no tengo ni la más cresta idea de por qué me la recomendaron en base a que me gusta Terry Gilliam, o David Lynch.  Si, está bien: me gustó. Pero no tiene nada que ver con lo cerebral, psicológico y seudo-surrealista que me achacan a mi.

Scorsese ha demostrado ser un director brillante, y probablemente el mejor que hay en Estados Unidos en este minuto; pero Shutter Island no es de sus mejores trabajos.

Y ese es, creo yo, mi problema fundamental con la película. Toma todos los códigos necesarios del género del thriller psicológico, y los ejecuta. A ratos me sentía que iba más adelante que la película. Tal vez sea un mal propio de yo como persona, pero es que he visto mi buena dosis de thrillers psicológicos, y creo estar en algo familiarizado con el género, pero la película no me sorprendió (algo entrado en el segundo acto tenía clarísimo lo que estaba ocurriendo), no me dejó boquiabierto, y no hizo lo fundamental que cualquier película de éste género debe hacer: hacernos pensar. El thriller psicológico debe, a mi gusto, implantar preguntas en su público; hacer que uno se cuestione el tema que se está tratando. Shutter Island no hizo más que tratar un tema, resolverlo y cerrar bien una linda historia, bien tradicional, bien simple, sin un solo dejo de pretensión.

Y eso es muy valorable: la película es absolutamente en nada pretenciosa. Todo se siente natural y nada está fuera de lugar. Nada sobra, ninguna escena está de más, pero esto, de un director como Martin Scorsese, ya no puedo esperar menos.

No puedo negar que me hubiera gustado ver muchas cosas más en la película; tal vez indagar en algunos conceptos que apenas pasaron por encima, y se sienten tal vez un poco dejados de lado. Pero, de nuevo, es una película que no intenta ser nada más que lo que es, y en ese sentido funciona perfectamente.

En el aspecto técnico, ahí si tengo otros problemitas que tocar. El uso de cromas (pantalla verde/azul) para una película como ésta era más que necesario, pero en varios casos se notaba demasiado, y se veía horrible. Si era algo deliberado, por el propio tema que tratan, puedo pasarlo, pero la inconsistencia entre que se veía bien y se veía mal me molestó, y si el uso de croma obvio funcionaba como alguna especie de simbolismo, se perdió y dejó de tener sentido.

La música es otro problema gigantesco que tuve con la película. Era demasiado. Grandilocuente y tétrica, de verdad que se sentía fuera de lugar para una historia tan simple y humana. Tal vez, de nuevo, tenía alguna especie de simbolismo por detrás, pero lo perdí completamente y me molestó un poco. Para una historia como esta prefiero una música sutil y emotiva, que aporte a la escena; no que se la coma.

El resto, no tengo ningún problema. Un punto a destacar es la fotografía. La película en si, sin tomar en cuenta el croma que de vez en cuando es inconsistente, se ve maravillosa. Cada cuadro habla por si solo, y la edición ayuda mucho apuntando a ciertas instancias que ayudan a descifrar la verdad detrás de todo lo que está ocurriendo. Con una segunda vista, la película debería hablar mucho más clara desde el comienzo mismo. ¿Otro problema? Simbolismo. El simbolismo, por simbolismo, no funciona. Hubo muchas instancias donde el simbolismo en la película, con muchas cosas, era demasiado obvio, y con otras, demasiado elusivo.

En resumen, Shutter Island es una buena película. Entretenida, con una buena y sólida historia, con actuaciones muy buenas -especialmente DiCaprio, que cada día me sorprende más-, que se ve realmente hermosa en la pantalla (salvo por uno que otro problema con ciertas pantallas verdes), y sin pretensiones. Pese a no ser tan cerebral como otras, o tal vez haber dejado ir algunos temas demasiado fácilmente, o incluso habiendo tomado algo tan potente como lo que tenían y resolverlo de manera relativamente simple, la película funciona. Entretiene y, pese a ser a ratos bastante predecible, sorprende.

P.S.: (Si, post-scriptum, porque no va después de la fecha) No he leído el material de origen. No sé si lo leeré. No sé siquiera si quiero leerlo. Quería sacar eso del paso antes de que me digan que hay una novela detrás de todo esto.

La respuesta es corta, sencilla y concisa: ¡¡NO!!

El mundo de las comunicaciones está cada día más amplio y fácil de acceder, y ver los aciertos de países y compañías hace cada vez más fácil el poder compararlos con las falencias y desgracias de otros. Por ejemplo… Chile. El presidente Piñera nos promete que llegaremos al verdadero bicentenario para el año 2018 como un país desarrollado, pero para mi es muy difícil poder creer lo que dice -fuera de que sea quien es. Como se diría en inglés, that’s fodder for a different rant.-

Una de las cosas que me hace imposible el poder ver a Chile como un país desarrollado para fines de la década es la simple inexistencia de una plataforma de ventas online que sea sólida y funcional. Tenemos pocas, de las que tenemos algunas funcionan, la mayoría no, y las que funcionan que cobran unos costos de despacho espantosos.

Veamos un ejemplo.

La plataforma de ventas online del supermercado Jumbo.

Partamos por lo primero que te encuentras cuando entras a la página: una típica página Chilena sobrecargada de espacios en flash pero en su totalidad escrita en HTML. ¿Cuándo van a aprender los diseñadores web Chilenos que las páginas o son flash o son HTML?

El problema en si es de entrada. La tienda no te permite ver los productos que tienen si no te registras, lo cual es absurdamente estúpido. Pero bueno, te fuerzan a crear una cuenta con Jumbo. Ok, hagámoslo.

El proceso de creación de cuenta no es muy distinto al del resto de las páginas Chilenas, donde te pide tu RUT (Rol Único Tributario, como el equivalente al Número de Seguro Social en Estados Unidos) para identificarte. ¿Por qué una pieza de información tan sensitiva como el RUT? Pues me dicen que es para facturación, y efectivamente la mayoría de los locales comerciales, bancos y establecimientos de servicio utilizan el RUT para identificar clientes. Bueno, lo dejaré ir ya que es parte de la idiosincrasia Chilena -Lo que no significa que esté de acuerdo en lo más mínimo.- La página te exige agregar una dirección de despacho -definitivamente Jumbo no quiere que vayas a su tienda a ver los productos que tienen y puedas compararlos sin compromiso. No, te fuerzan a recibir sus ofertas a tu e-mail y formar parte de su base de datos de clientes.

Jumbo tiene un sistema de recomendaciones que, por decir lo menos, es raro, confuso y anticuado.

Entramos a la página luego de haber pasado por lo que yo llamo Ingreso a Base de Datos para Spam y lo primero que nos encontramos es con una página… confusa. Y lo peor de todo es que es el sistema de recomendación de productos de Jumbo. En resumidas cuentas lo que Jumbo hace es guardar todas tus compras anteriores y te pregunta si quieres poner algunas en tu carro de compras, en lugar de recomendarte productos en una página más amigable y menos… no lo sé, cavernícola.

Tienen un sistema que parece ser bueno para guardar listas de compra, pero no lo he utilizado y la verdad me basta con solo ver esa página para saber que va a ser más confuso que lo que debiera ser.

Bueno, lo que queremos es comprar cosas, ¿no? Pues vamos. Por alguna razón el proceso de compras está dividido en pasos, por lo que vamos a asumir que el paso 1 es el… uhm… no, no puedo llamarlo sistema de recomendación. Va en contra de todo lo que creo. Vamos a llamarlo compras anteriores detalladas. Porque eso es lo que a la larga es.

Bueno, para ir al paso dos hay que hacer click en un botón que dice “PASO 2.” Bastante obvio, me imagino, pero cuando le hacemos click sale una gigantesca advertencia de que estamos queriendo ir al paso dos, agregar más productos, sin haber agregado productos anteriores. ¿Por qué nos advierte de que no estamos agregando productos de nuestras compras anteriores? ¡¡Estoy haciendo click al botón para agregar más productos; los productos anteriores que agregue o no son problema mío!! Definitivamente Jumbo quiere comprar por uno, pero bueno. Ah, ¿y mencioné que el proceso para agregar productos de compras anteriores es confuso?

Bueno, entramos al “paso 2″ y ésta página tiene más el look de una verdadera tienda online que la desgracia que es el paso 1. La búsqueda de productos es relativamente sencilla, pero Jumbo decidió, en lugar de agregar una página por producto donde salgan detalles y otras recomendaciones en base a éstos productos, mantener una lista con información básica del producto (contenido neto, marca, qué es en particular, etc) y una foto. Si le hacemos click al nombre del producto se abre un pequeño popup flash que nos dice efectivamente la misma información que nos decía la lista, pero con una foto más grande. Y aún no hay recomendaciones. Ya a estas alturas no las espero, definitivamente.

Bueno, ahora para la guinda de la torta. Hay una opción extraña debajo de cada producto que dice “asignar criterio de sustitución.” Cuando le hacemos click, vemos que Jumbo nos da la opción de seleccionar un criterio para sustituir el producto por otro en base al tamaño, la marca o directamente el producto marca Jumbo equivalente en caso de que lo que queremos no se encuentre en stock.

…

…

¿¡QUÉ!?

¿Me están diciendo que el sitio no tiene un sistema de bases de datos que permita actualizar en base al stock que hay en la tienda? Y, ¿criterio de sustitución? Qué, ¿acaso mandan a alguien a comprar al supermercado por uno?

Eso lo hizo y ya ni siquiera tuve las ganas de ver como eran las formas de pago y despacho.

La página es insufrible, lenta, poco funcional y confusa. Y me encantaría decir que el resto de las plataformas de ventas online en Chile son mucho mejores… pero el problema es que apenas existen.

Un país que se jacta de ser de los más avanzados en América Latina… ¿y no tiene plataformas de ventas online decentes? No me hagan reír.

No estoy diciendo que todas las páginas de ventas online sean igual de malas que la de Jumbo; el problema es que tampoco mejoran mucho desde ahí. Y para colmo está el hecho de que internet, como medio para el retail, es casi inexistente en Chile. Son pocas las páginas que ofrecen tiendas en línea, y menos aún las que ofrecen un servicio decente con pago online. La mayoría exige CoD (cash on delivery, pago contra entrega en efectivo) y cobran unos costos de despacho exorbitantes.

El problema es que, al igual que con mi post sobre la televisión digital hace unos meses, estamos tremendamente atrasados en lo que a internet, como un todo, se refiere. Y el hecho de estar celebrando nuestro bicentenario este mes, haber entrado a formar parte de la OCDE a principios de año y poder jactarnos de ser uno de los países más prósperos de América Latina, hace que este tema no sea menor que vergonzoso.

Estuve pensando un buen rato sobre qué escribir -la verdad eso, más que el terremoto, me ha tenido fuera del teclado- y ayer, revisando mis sitios de noticias de tecnología favoritos, me enteré de algo que se supo durante la semana anterior, que me llamó mucho la atención.

EL NEFASTO PROGRAMA DE CAMBIO DE BATERÍAS DE APPLE PARA EL IPAD.

Ya todos sabemos que de un tiempo a ésta parte, la empresa de la manzanita ha ido bien en contra de que los usuarios reemplacen baterías y ese tipo de cosas. Intentar reemplazar la batería del MacBook Pro uno mismo deja la garantía sin validez alguna. El iPod, el aparato que evitó que Apple se hundiera en la bancarrota, viene completamente sellado y es imposible de abrir, por lo que hay que enviarlo a un servicio técnico autorizado de Apple para que cambien la batería, obviamente pagando el costo de la batería y la mano de obra. Lo mismo ocurre con el iPhone. Sería de esperarse que el iPad tuviese el mismo  servicio, pero Apple decidió sorprendernos con algo que en un comienzo parece una excelente idea.

Si la batería del iPad fallase por cualquier motivo -ya sea porque expiró su vida útil u otra razón-, Apple ofrece un mal llamado “Servicio de Cambio de Batería” por US$99 más los costos de envío. ¡Pero ésto no acaba aquí! No señor, resulta que por los US$99 no sólo cambian tu batería, sino que te entregan un aparato nuevo. Bueno, “nuevo”, porque lo más probable es que sea un aparato que ya le habían cambiado la batería y que ya haya sido arreglado de cualquier otro problema que hubiese tenido en el momento que lo llevaron. Básicamente un iPad reciclado. Ahora todo ésto suena bonito y lo que sea, pero…

¡YO QUIERO MI MALDITO iPAD!

Bueno: no yo, porque yo no quiero un maldito iPad; pero sólo puedo imaginar que la gente que si quiere un maldito iPad querría su maldito iPad de vuelta, no uno previamente usado y arreglado. Y tampoco uno nuevo.

Bueno, no me extrañaría que mucha gente realmente quisiera uno nuevo, pero pensemos por un minuto sobre lo que significa que reemplacen todo tu aparato.

Partamos por lo básico: cualquier sticker y cositas externas que le hayas puesto que sean muy difíciles de sacar se van con el iPad. Por lo que cualquier personalización del aparato -que no sea fácilmente removible, como carcasas y demases- se muere junto con la batería. Segundo, los datos. Está bien que se pueda usar iTunes para respaldar los datos… ¿pero tener que hacerlo para no perder todos los datos del iPad cuando queramos cambiar la maldita batería?

Y tercero…

¡ES MI iPAD!

¿Por qué querría usar el iPad de un extraño? Porque seamos honestos: ¿Qué van a hacer con los iPads que les llegan para el recambio de batería? ¿Y van a seguir entregando iPads nuevos cada vez que alguien quiera cambiar la batería por un precio de apenas una fracción de lo que cuesta el aparato en si? Eso es estúpido. Van a tomar tu iPad, te entregarán uno (no nuevo), lo arreglarán, le cambiarán la batería, harán ajustes necesarios para que quede ‘nuevecito de paquete’ y… se repetirá el ciclo. En otras palabras, cuando quieras cambiar la batería de tu iPad en realidad le estarás entregando tu iPad a Apple para que se lo entreguen a alguien más.

Con cada instante que pasa salen nuevas y más poderosas razones para no tener un iPad de primera generación. Una vez más la empresa de la manzanita nos sorprende con productos interesantes pero con decisiones finales completamente estúpidas. ¿La última? Apple nos está “prestando” el iPad por el precio de entrada; y una vez muere la batería, tienes que pagar una multa de US$99 más envío e impuestos para que te entreguen uno nuevo. Ah, y no olvidemos que yo soy un fan de OS X y los gadgets de Apple. Es sólo que el iPad de verdad que me parece una estupidez del tamaño de un buque— perdón, del tamaño de un iPod Touch glorificado.

Ahora, todo esto de la televisión digital causó un revuelo mediático entre el 2006 y el 2008. Las empresas de cable decían que ya transmitían con señales digitales hace mucho tiempo (cosa que es relativamente cierta, sólo me entra la duda de ese “mucho” tiempo… Pero es una palabra tan ambigua…), la famosa señal de prueba de Canal13 en ATSC (señal 12.1) era mostrada en todas las casas comerciales que vendían equipos de televisión HD-ready, casi que engañando al público que la televisión normal se “vería así” cuando compraran el famoso plasma de 42″ y lo pusieran con un equipo de sonido 5.1. Pero definitivamente lo que más llamó la atención fue el ofrecimiento de VTR de su d-Box|PRO. Grabador de video digital y descodificador HD, por “sólo” CLP$7,990 mensuales, con UNA señal en HD: Vive!HD. La señal era MALA, repetía los mismos programas una y otra vez, y el precio era exorbitantemente caro. Pero peor era tener un LCD en el que por lo general se veía peor que en un aparato análogo. Apenas el 2009 VTR comenzó a anunciar más canales en HD. Vive!HD se transformó en Fox/NatGeo HD, MovieCityHD estaba disponible por si solo, HBO|HD venía junto al pack premium de HBO, Canal13 comenzó las transmisiones (irrisorias) de su señal en HD (Canal13HD) y ESPN HD se sumaba a la oferta de canales. Y el d-Box|PRO salía $3,490 para los usuarios del Triple Pack Gold. MovieCity HD y HBO|HD se pagaban, pero con solo contratar el d-Box|PRO tenías CAnal13HD (un mal chiste al que me referiré luego), Fox/NatGeo HD y ESPN HD. ¿Nada mal, eh? He podido ver las competencias de los Juegos Olímpicos de Invierno de Vancouver en toda su gloriosa gama de colores altamente definidos.

Pero en el verano del 2010 vinieron los problemas. VTR decide expandir su parrilla de canales HD: sin embargo, al parecer no es suficiente negocio para ellos ofrecer sólo el d-Box|PRO para que tengas una grilla básica de canales HD. Decidieron entonces crear el “Pack HD”: contratando tu d-Box|PRO tendrías acceso a Canal13HD, mientras que podrías contratar el famoso pack por CLP$2,990 que incluiría Fox/NatGeo HD, MTVNHD, ESPN HD y HD Theater. Y como se diría en buen inglés, después de digerida la clara estupidez de la información: “Wait… WHAT!?”.

No tendría tantos problemas con esta cuestionable decisión comercial si Canal13HD fuese lo que intenta ser, pero falla miserablemente. Me explico: Canal13HD no es más que la señal abierta de Canal13 con un cuestionable upscale a 1080i. Porque para colmo VTR ofrece máximo 1080i (aunque me prometen que eso cambiará antes de fin de año). ¿A qué me refiero con upscale? Que la señal nativa no está en 1080i, sino en 480i, es decir: definición estándar. Un número exageradamente limitado de programas (los programas de estudio, de hecho: Alfombra Roja, TeleTrece (y sólo la parte de estudio), En Boca de Todos… ese tipo de programas) están filmados en alta definición, pero el resto de la programación: programas importados, comerciales, incluso las notas fuera de estudio del noticiario… están en 480i. Incluso el otro día cometí el gigantesco error de ver si La Movida del Festival (el programa de turno para hablar del festival de la música de Viña del Mar donde no hacen nada más que… hablar del Festival de la Música de Viña del Mar…) estaba filmado en alta definición, y cuál sería mi sorpresa cuando me encuentro con unos animadores chatos y gordos y unos pixeles del tamaño de un animal pequeño. Por último para las notas del noticiario se dignan a poner un letterbox (esas barras laterales para que la imagen no se distorsione) que dice “TeleTrece”. Pero sólo ahí. Canal13HD es un chiste, y uno muy malo.

Entonces el tema es… ¿vale la pena contratar el bendito d-Box|PRO? Si tienen los CLP$2,990 extra para tener una grilla decente, si. HD Theater tiene lo mejor de la programación de Discovery en HD, MTVNHD muestra música, algo que no vemos hace años en la señal de MTV Centro y Fox/NatGeo HD tiene una buena selección de la programación de ambos canales unidos en uno solo. ¿Pero Canal13HD? Sólo el hecho de ponerlo hace que mis ojos empiecen a sangrar. Se ve realmente horrible. Aunque debo reconocer que el festival de viña del mar se ve increíble, pero nuevamente, es un evento que no me interesa.

Con el fiasco que es Canal13HD vale la pena preguntarse… ¿está Chile listo para comenzar el simulcast digital (transmisiones paralelas en digital y análogo para los que no sepan)? Luego de la patética experiencia que he visto de Canal13 con su simulcast (si tienen un descodificador ISDB-T con capacidades HD podrán verla también), no me queda más que pensar en un rotundo y triste no. Está bien que el simulcast esté recién comenzando, pero dar fanfarria e incluso modificar la imagen corporativa para integrar la señal HD a todos sus servicios… lo encuentro tristemente patético. Si Canal13 es el ejemplo que seguirán los otros canales, hubiese preferido mil veces que la decisión se tardara otros 2 años. Según todos los operadores, los equipos para transmitir en HD los tienen hace mucho tiempo (nuevamente llamando a cuestionamiento la ambigüedad de la palabra “mucho”) y han estado haciendo transmisiones de prueba durante todo el tiempo desde que los consiguieron hasta hoy. Si así fuese, ¿por qué diablos tenemos una señal en HD que en realidad es un triste intento de señal en HD? ¿Y tiene el derecho VTR de vendernos, entonces, un servicio como el d-Box|PRO SIN NINGUNA SEÑAL HD? ¿Están dispuestos a pagar CLP$6,490 (el precio del d-Box|PRO si no tienes Triple Pack Gold) por sólo ver la patética señal de simulcast de Canal13?

La verdad temo por el futuro de la televisión Chilena si lo que veo hoy por Canal13HD es lo que se verá el 2017 (o 2018 o 2019, da igual), cuando las transmisiones análogas se apaguen de forma definitiva. Dudo que así sea, pero… una vez más volvemos a confirmar que llegaremos tarde al cambio de televisión, tal como lo hicimos a fines de los ’70 para el cambio a televisión a color. Hayamos decidido norma o no, Chile todavía tiene un camino muy largo que recorrer para que la televisión digital sea lo que promete. ¿Y VTR? Si tienen el dinero, contraten, pero si no… busquen opciones más económicas o transparentes, como TuVesHD o DirecTV (donde puedes tener la opción de una grilla de canales patéticamente básica pero tener todos los canales en HD que quieras).

La primera entrada en la serie de Percy Jackson está definitivamente inspirada en la historia del mago antipático y horrorosamente adolescente, pero posee su propio encanto.

No he leído los libros, y la verdad creo que tengo libros más interesantes que leer todavía; pero se me hacía algo interesante ir a verla. No tenía planeado ir a verla al cine -pensaba en rentarla cuando saliera en DVD-, pero por una afortunada (?) coincidencia llevé a mi sobrino a verla. Y aquí estoy, aproximadamente seis meses antes de lo que tenía planeado, y para variar algo tarde desde el estreno, escribiendo un review para Percy Jackson & The Olympians: The Lightning Thief. Que por cierto, es un título absurda y estúpidamente largo.

La película sigue la vida de Percy Jackson, un chico de edad indeterminada (12 años en el libro The Lightning Thief, pero en la película parece andar por lo alto de los 17…) diagnosticado con déficit de atención con hiperactividad y dislexia. Percy vive con su estereotipado, abusivo y hediondo (que créanlo o no, ¡es un punto de historia importante!) y su querida, cariñosa y abusada madre (igual de estereotipada; al punto que dice que el padrastro los protege de un modo que Percy es incapaz de comprender). Tiene su mejor amigo en el colegio, un chico minusválido llamado Grover, con el que comparte su afición por el agua (y su impresionante capacidad de soportar hasta 7 minutos sin respirar bajo el agua). Un día el mundo de Percy se ve de cabeza cuando se entera que es hijo de Poseidón, el dios griego de los mares y los terremotos. No sólo eso, sino que tiene una horda de criaturas mitológicas buscándolo, pues al parecer todos creen -menos Poseidón- que él robó el trueno de Zeus. Así Percy se embarca en una aventura mitológica bastante divertida, pero no exenta de un número de críticas algo preocupantes.

La historia es divertida y ágil, con los personajes pasando de un peligro a otro. Es una fórmula segura: el héroe ve su mundo cambiado, conoce un número de personajes, se enfrenta a un número de peligros cada vez mayores y llega a un clímax. Y es justamente eso lo que hace que Percy Jackson sea una aventura divertida; se adhiere a la fórmula, desviándose solamente cuando lo considera necesario. Además, ¿a quién no le gusta la mitología griega? Es muy entretenido ver lo que hicieron con mitos tan conocidos como Medusa, la hidra, los lotófagos y los dioses olímpicos en el mundo moderno (¡Y es que nadie puede negar que ver a Hades convertido en un rockero es impagable y divertido!).

Los personajes en si también son divertidos y bastante bien caracterizados: las actuaciones de soporte me sorprendieron en lo buenas que son. Pero ahí parten los problemas también: nunca me lograron convencer en sus relaciones. Como que todo pasa porque si: el héroe se enamora de una chica porque si. La chica decide acompañarlo en su aventura porque si. La aventura parece ocurrir porque si… pero la verdad… entre tantos “porque si”, no puedo evitar pensar “¿por qué no?”. Funciona. Al final no es una obra de arte ni una historia magnánima con personajes impresionantes. Es sólo una aventura, donde todos esos “porque si”s eventualmente se olvidan y se logra disfrutar de la película por lo que es.

Muchas cosas se sienten gratuitas y hasta absurdas, pero son parte del encanto de la película. A la larga, la película no busca ser más de lo que es, aunque a ratos se tome a si misma demasiado en serio. A ratos se siente que intenta ser una película épica con una historia sobrecogedora, y es en esos instantes donde la película falla miserablemente. Pero cuando disfruta siendo lo que es; cuando el guión está al máximo con su absurdo (una cierta escena en una cierta ciudad conocida como “La Ciudad del Pecado” se me viene a la mente…) es cuando la película brilla y se vuelve algo parecido a un placer culpable.

Ahora lo obvio y desagradable: Harry Potter. La película (y por consiguiente el libro, aunque tengo entendido que son bastante distintos) está claramente inspirada en la saga de ese mago cuatro ojos desagradable. Los paralelos son claros: el protagonista odia su vida, su mundo se va de cabeza cuando se entera de quien es realmente… si, los paralelos son obvios y a ratos uno diría realmente que parece un plagio. ¿Pero saben qué? Yo leí todos los libros de Harry Potter y he visto las películas… Percy Jackson puede que sea un plagio y un mal plagio para colmo, pero me quedo con una historia donde el protagonista es agradable y simpático por sobre una historia donde odio con toda mi alma al protagonista, y espero que el villano salga triunfante. No estoy diciendo que Percy Jackson sea un mal plagio de Harry Potter, pero no me extrañaría que gente considerara eso.

¿Bottom line? La película es divertida. Sin embargo, si quieren ver una película buena, vayan a ver The Hurt Locker. Si quieren ver una película para pasar el rato, Percy Jackson es una opción. No la recomiendo pues reconozco sus fallas, que no son pocas, pero soy incapaz de decir que es una mala película.

Ayer fue el Super Bowl (Súper Tazón, el partido más importante de la temporada de Fútbol Americano y probablemente el partido más visto de ese deporte en todo el mundo) y con una amiga y mi hermana decidimos ir a verlo a un bar escondido en providencia (ni tan escondido…) llamado California Cantina.

El sitio web anuncia ser el primer verdadero “Sports bar” Chileno. Y la verdad, no soy quién para rebatir esa aseveración por dos razones: la primera, no soy muy asiduo a los bares de deportes porque los que conozco en Chile son demasiado caros; y por último, todos los que conozco sencillamente apestan. Ah, y de bares de deportes tienen bien poco más que la decoración, considerando que si hay un televisor es mucho. Y por lo general están pasando un partido de fútbol sin ninguna gracia.

Pero bueno, volviendo a California Cantina… el lugar estaba repleto. A tal punto que con mi amiga y mi hermana terminamos preguntándonos ¿De dónde cresta sale tanto gringo en Santiago…? No ayudaba mucho el hecho de que al parecer era el único lugar que pasaba el Super Bowl en toda la ciudad…

De cualquier modo, nos paramos en la barra, me pedí mi característico Jack on ice, mi hermana tomó coca-cola light y mi amiga tomó Vodka. Todo el personal fue demasiado simpático con nosotros. Y la verdad me sorprendió el tamaño del lugar. Un sector de mesas muy amplio afuera, un bar-lounge (más para cosas como vinos…) cerca de la entrada, una barra más clásica al fondo y un sector tipo restaurante a un costado. Pero la verdad la amplitud del bar daba igual: ¡Nunca había visto tanto gringo junto fuera de Estados Unidos! Y claro, fue emocionante cuando Carrie Underwood cantó Star Spangled Banner y muchos se pusieron a llorar, claramente extrañando su país… viviendo un momento tan culturalmente importante y estar lejos. Bueno, no más sentimentalismo: ¡Si lo echan tanto de menos, vuelvan! Okey, se me pasó la mano. Perdón. Retomando las transmisiones.

Todo, absolutamente todo el personal del bar habla inglés (¡Incluso hay algunos que sencillamente no hablan español! O si lo hacen, en un español básico). El ambiente es decididamente californiano y la comida que ofrecen… bueno, estoy seguro de poder comerla en California -si es que ya no lo he hecho-. Y dos proyecciones y seis LCDs para ver el juego. ¿Había olvidado ese pequeño detalle?

El lugar está constantemente celebrando eventos (por ejemplo, éste sábado celebran Mardi Gras) y ofreciendo una buena carta de comida y tragos, todo a precios súper competitivos para los bares que se encuentran cerca (mi Jack on Ice por ejemplo salía CLP$3,800… nada muy distinto de los CLP$3,500 que pago en Flannery’s; y con mi hermana y mi amiga pedimos un plato de nachos (not-cho nachos, que todavía encuentro que es un nombre HILARANTE), tremendamente sobrecargado de carne, queso y esas cosas, por CLP$4,500. Nada mal precio) y para colmo con pantallas por todas partes para poder ver los eventos deportivos del momento.

La verdad el ambiente es tremendamente americano, por lo que a la gente “anti-gringos” les diría que no fueran, pues no lo van a pasar bien. Pero si no tienen problemas con los muchachos del norte, les recomiendo darse una vuelta por California Cantina: buenos precios, buen ambiente, buena atención y… bueno, deportes.

Ah, y antes de que se me olvide.

WAY TO GO, SAINTS! 31-17! YES, GOD DAMN IT!

California Cantina

Las Urbinas 56, Providencia  –  www.californiacantina.net

Todo parece estar hecho de materiales reciclados, excepto las partes electrónicas.

La caja es bien… Amazon. Si alguna vez han pedido libros o películas o lo que sea a Amazon, las conocen; la única diferencia es que la caja en si se abre con un “tire aquí para abrir” en la parte de abajo. Algo que me llamó la atención es que todo excepto el Kindle y el cable está fabricado con materiales reciclados, inclusive el “getting started guide”, que ni siquiera tiene corchetes, sino que está doblado como un folleto (más bien un abanico…). El cable de poder es, como ya es costumbre, un cable USB conectado a un adaptador de corriente. Lamentablemente sólo viene con un conector americano (esas “patas cuadradas y planas” que los Chilenos tanto odiamos y que buena parte de América parece amar…), pero como también es un cable USB, se puede cargar directo al computador o conectarlo a algún otro adaptador de corriente USB que si tenga nuestras queridas “patas redondas” tan queridas en Europa. O incluso al computador.

Esto de los materiales reciclados me parece poético, por cierto.

El aparato en si es pequeño (algo más grande que un libro de bolsillo), delgado (no más grueso que la última edición de la revista Conozca Más) y liviano (tan liviano como para tomarlo con una sola mano y leer así). La pantalla es… bueno, es increíble. Cuando lo abrí por primera vez venía con la típica mica que le ponen para protegerlo y la pantalla mostraba “Step 1. Connect Kindle to your Computer. Step 2. Slide and release the power switch to turn on” y un dibujo de una sombra leyendo bajo la sombra de un árbol. Saqué la mica esperando que con eso se fuera la imagen, pero cuál sería mi sorpresa cuando me di cuenta que la imagen estaba en la pantalla. No exagero cuando digo que de verdad me cuesta creer -todavía, luego de dos días de uso- que la pantalla sea eso: una pantalla. Realmente parece una impresión protegida por una mica. Las maravillas del e-Paper, ¿eh?.

Bueno, ahora al aparato en si. No lo pedí por Amazon por la cantidad espantosa de impuestos que cobran por la internación y el envío, que es groseramente caro. Consideré pedirlo en Estados Unidos y ahorrarme el envío, pero me dio miedo tener que pagar multa aparte del impuesto de internación por la gracia. Considerando impuestos y todo, me salía exactamente lo mismo pedirlo en Amazon que comprarlo en Falabella Chile. Y por hacer eso, el Kindle no venía configurado con mi cuenta de Amazon, sino que tenía que registrarlo con Amazon (un proceso muy simple que implica ingresar tu nombre de usuario y contraseña y ya). En cuanto lo hice me sorprendí: todos los libros que había comprado para el app de Kindle del iPhone se sincronizaron inmediatamente y en 2 minutos tenía El Señor de los Anillos, Neuromancer y Dracula en el Kindle. Todo gracias a Amazon Whispernet, que provee servicios 3G gratis para comprar libros y navegar por wikipedia. Si quieren usar el navegador experimental para algo que no sea Wikipedia (desde google hasta el propio sitio de Amazon), Amazon les cobrará automáticamente US$0.99 por megabyte a la tarjeta de crédito que tienen registrada para 1-click. No es un precio absurdo; de hecho es bastante barato, pero prefiero usar mi iPhone donde tengo un plan de datos ilimitado.

El aparato se cargó completamente en 2 horas e inmediatamente continué leyendo El Señor de los Anillos (por tercera vez, por cierto… para que no me digan como esperé tanto para leerlo). La experiencia de lectura es sencillamente impresionante. Si, necesitas luz, tal como con un libro común y corriente; pero a diferencia de leer en un LCD, es tan liviano como leer en un papel mate. De hecho, leyendo el manual de instrucciones, me enteré como funciona (más o menos): la pantalla se magnetiza y la tinta (si, tiene tinta) se aloca electrónicamente para mostrar la imagen o el texto. Y, citando el manual del usuario (que, como era de esperarse, viene cargado en el Kindle), la pantalla no necesita de energía extra para mantener la tinta en su lugar, por lo que la batería dura estúpidamente mucho. El manual promete dos semanas con wireless apagado y una con wireless prendido. Ya veremos. Por el momento, lo he usado como enfermo durante 2 días casi enteros y todavía no baja el nivel de batería.

Más bondades: puedes cambiar el tamaño de la letra, la página en la que estás se sincroniza con todos los aparatos Kindle (iPhone o PC) que uses para leer y la página en la que quedaste se mantiene igual, algunos libros vienen con text-to-speech (texto-a-voz) y puedes hasta escuchar música. Y trae parlantes externos, para hacerlo aún más interesante. También permite tomar notas en cualquier parte del libro y luego revisarlas, destacar ciertos pasajes y guardarlos como citas (incluso permitiéndote exportarlos a un txt para verlo en tu PC o Mac) o sencillamente dejarlos destacados como referencias. Permite cargarle PDFs directamente desde el computador gratis o a través de Amazon Whispernet por la tarifa de internet (US$0.99 el Megabyte) y también transformar documentos de Microsoft Word, txt y otros varios en el formato de Kindle (y, de nuevo, pasarlo directamente desde el computador gratis o a través de Whispernet por US$0.99 el megabyte). Tiene varias opciones más, pero hay que entrar a conocer bien el aparato, y esto es “El Kindle y Yo”, no “Aprenda a Usar Amazon Kindle con Rafa”…

Internet funciona bastante bien, sobretodo considerando que es gratis para comprar libros y wikipedia (si, te estoy mirando a ti, iPad), y los libros se bajan muy rápido por la red de Amazon Whispernet (la publicidad de “compra un libro y léelo en menos de 60 segundos” no está errada… no creo que sea el genérico, pero en serio… ¿los tres tomos de El Señor de Los Anillos juntos en un libro en 30 segundos? Si eso no me hace creer en la palabra de Amazon, no sé qué lo hará). Wikipedia ocupa el sitio móvil (http://en.m.wikipedia.org) y carga bastante rápido. Y por el momento no he tenido problemas de cobertura 3G. Sé que hace roaming con la red de AT&T, pero todos los operadores celulares tienen roaming con AT&T en Chile… ¿Será por eso que tengo tan buena cobertura? Jeje. Algo bueno que tenga AT&T; al menos en Chile

Ahora lo feo…

En realidad tengo sólo dos quejas: una menor y una… mejor sigan leyendo.

Lo primero es el teclado: es algo duro y las teclas están al mismo nivel, no desplazadas como en un teclado QWERTY clásico, haciendo algo difícil el desplazamiento, pero es una inconveniencia menor, ya que es cosa de costumbre. Es una lástima eso si que no aplique el diccionario Oxford de inglés que trae pre-cargado y tenga alguna especie de software de predicción de texto…

Lo segundo… ¡Cómo mierda es posible que Amazon haya lanzado el Kindle a más de 100 países, muchos de habla hispana, y apenas tenga una selección de libros en español! Tal vez deba sentirme afortunado de poder leer bien en inglés, ¡pero es que es inadmisible que lancen una versión internacional, incluso limitando algunos libros que puedes comprar en la tienda dependiendo de tu zona, y la biblioteca siga siendo, en su grandiosa mayoría, en inglés! ¿Qué, son estúpidos o se hacen? Por poco y salen brillando de este review. Pero no. Nada de Gabriel García Márquez, nada de Isabel Allende, nada de Jorge Luis Borges… ¡Ni siquiera las malditas traducciones de los libros que ya tienen! Okey, estoy siendo injusto. Tienen periódicos de varias partes de América Latina, y hay una selección (menos que pobre) de libros en español… y el aparato lo lanzaron hace muy poco. Era obvio que nos íbamos a topar con este tipo de problemas, y todo parecía ser demasiado perfecto hasta ahora.

En resumidas cuentas, sin tomar en cuenta el fiasco de la selección de libros en Español, el Amazon Kindle es una maravilla. No me arrepiento de cada peso que gasté en este aparatito, y definitivamente poder comprar libros clásicos como Dracula y Orgullo y Prejuicio a US$2.00, joyitas como El Señor de Los Anillos, los tres tomos unificados, por US$12.00, o favoritos mios como Neuromancer por US$7.99… pues si uno se pone a pensar, el relativamente pesado precio del Kindle en Chile (CLP$199,990 IVA incluído, en Falabella) vale la pena, considerando que cada libro sale aproximadamente CLP$12,000… el ahorro a largo plazo es impagable. El hecho de que apenas tengan libros en español es casi imperdonable, pero eso estoy seguro de que cambiará en poco tiempo, cuando el aparato se masifique más en la zona. Sin embargo, la mayoría del público en América Latina es… bueno, duh, latino. Y hablan español y no inglés. Más le vale a Amazon armarse de una biblioteca de traducciones y libros en español, porque ese es el mercado latino.

Considero que aquí está el futuro del papel: en el papel electrónico. Se lee igual que el papel, la luz no molesta… y un par de años más de tecnología y estoy seguro que podremos escribir en él (porque el puño y letra sigue siendo el método más rápido de escribir, a no ser que seamos mecanógrafos profesionales… que aún no está implantado en el código genético humano…).

Aunque Steve Jobs nos intente convencer una vez más, ésta vez Apple no revolucionará la industria de los Netbooks.

Esta semana fue interesante tecnológicamente hablando. Todos esperábamos ver el nuevo TabletPC de Apple después de cuatro años de especulación. ¿Y qué recibimos? El iPad…

Steve Jobs (Ya sé que ya lo habíamos visto, pero no me canso de casi que saltar de felicidad de verlo dando las presentaciones…), que nos ha convencido una y otra vez de como Apple ha revolucionado la industria de los computadores y la tecnología de consumidor, trató ésta vez de hacer lo mismo, mostrándonos… un iPhone gigante… sin teléfono… ¿Por qué no un iPod Touch gigante pero un iPhone gigante sin teléfono? Más de eso más adelante…

¿Qué es el iPad? Pues como dije, es un iPhone gigante, sin teléfono. Tiene una pantalla táctil LCD de 9.7″ (igual tamaño que la del Amazon Kindle DX, pese a que ésta es e-Ink, no LCD) con una resolución de 1024 x 768 pixeles, y con capacidad interna que va de los 16 a los 64 GB. El sistema operativo que usará es iPhone OS (el mismo del iPod Touch y… bueno, duh, el iPhone), capacidad interna para Wi-Fi y una batería de litio interna (obviamente reemplazable solo mediante servicio técnico oficial de Apple, al igual que el resto de los productos de la compañía de la manzanita) que en Apple juran que durará 10 horas en uso y hasta un mes en standby. ¿Suena bonito, ah? Salvo por los 1024 x 768. Según Jobs, el iPad es la fusión perfecta entre un MacBook y el iPhone. Ah si, ¿olvidé mencionar que habrá un modelo “premium” que tendrá soporte para 3G? ¿Que acarreará un plan sin contrato con AT&T? ¿Y será considerablemente más caro? Me vendiste, Steve. Definitivamente es la fusión entre un MacBook y un iPhone… no sé si perfecta, pero hey, quién soy yo para andar cuestionando reclamos de perfección. (Mierda. Se me pasó un acento en el post anterior. Voy a arreglarlo en seguida…)

*Ahem*

Algo que tiene el iPad que no puedo negar: es lejos una de las cosas más sexy que he visto en mucho tiempo. Es bonito, redondeado en las esquinas, liviano (poquito más de medio kilo!), tiene un acelerómetro (igual que el iPhone y el iPod Touch y más importante el Amazon Kindle… ya van a ver por qué es tan importante), una brújula digital como el iPhone 3Gs, parlantes internos, micrófono… vamos, acéptenlo. ES BIEN SEXY. El chiste está en que nadie lo necesita pero todos lo quieren. Es lo mismo que ocurrió con el iPod, con el iPhone… el iPad no es otra cosa más que una necesidad que Apple nos crea y caemos como bobos, deseando la cosita ésta.

¿Dónde está el problema? En que no hace lo que prometen que hará: no de la manera en que uno lo espera al menos. Steve Jobs dijo que el iPad revolucionaría la industria de los netbooks y los notebooks por completo, pero… ¿un aparato con una resolución máxima de 1024 x 768? ¿Sin soporte de Flash? ¿¡Con un máximo de 64GB de espacio de almacenamiento interno!? ¿¡Saben para qué la gente usa netbooks y notebooks!? *Ahem* recuperando la compostura…

Un notebook es un computador. Puedes hacer absolutamente todo lo que puedes hacer en un computador, pero en un aparato que puedes acarrear de un lugar a otro con pequeños inconvenientes. Los notebooks tienden a ser pesados y aparatosos, por lo que mucha gente opta por su contraparte portable: los netbooks.

Los netbooks están diseñados para trabajo en web (¡Por eso no traen unidades ópticas, gente! Me pone furioso cada vez que veo a alguien que entra a una tienda pidiendo “uno de esos computadores chiquititos tan bonitos”… sé que volverá dos semanas después a tirárselo por la cabeza al pobre vendedor, furiosa porque no hace lo que el computador grande hace… cuando la culpa es suya, por comprar algo sin saber lo que es), poniendo en primer lugar la portabilidad: poder llevarlo de un lugar a otro y acceder a los datos que uno tiene almacenado en la nube. Si, gente, los netbooks están pensados para computación en nube. Tienen grandes capacidades de espacio para poder guardar todo lo que uno necesita de la web, trabajar offline y luego volver los datos a la nube. En otras palabras: portabilidad.

¿El iPad? No hace todo lo que puedes hacer en un computador, pues es muy básico en términos de hardware y software, y definitivamente no está orientado a la computación en nube: la capacidad de almacenamiento es demasiado baja para trabajar offline. Además, ¿Quién querrá trabajar con un teclado virtual? Aunque recen que hay un teclado físico en desarrollo que se podrá conectar por el dock, se me sigue haciendo un aparato muy incómodo de usar.

Entonces la pregunta es, ¿qué diablos es el iPad? ¿A quién se lo están vendiendo? ¿Qué es lo que Apple quiere revolucionar con un aparato que aparentemente no hace nada de lo que los que intenta revolucionar hacen?

La verdad yo no sé que tenía la gente de Apple en la cabeza cuando anunció que el iPad era algo que iba a competir con los netbooks — o incluso los TabletPCs. Por donde lo vea, la única competencia que veo que el famoso iPad tiene es el Amazon Kindle.

¿No sería lo lógico que si el iPad en realidad es un e-reader con capacidades de media player, esa fuese su competencia?

Por más que Steve Jobs repita que el iPad es la evolución de los netbooks o de los notebooks lo que sea, yo sigo viendo solamente un iPhone gigantesco sin teléfono. El aparato es un media player portable, ¿por qué no venderlo así? Enfocar el marketing a un e-reader con capacidades para tocar video, para tocar música… ¡Tal como dije, un iPhone gigante sin teléfono! Más que un iPod Touch, menos que un netbook. ¡Eso es lo que el iPad debería ser!

Pero tampoco ayuda el precio. El más barato, de 16 GB, sin capacidad 3G, costaría US$499. El de 32 GB, US$599, y el de 64 GB, US$699. Si quieren tener 3G deben sumarle US$130 a cada uno de los precios anteriores (porque aparentemente según Apple una antena 3G cuesta US$130…). Ah, y también el costo de un plan de datos 3G sin contrato con AT&T… porque… Amazon puede ofrecer 3G gratis, mientras que Apple tiene que ofrecer AT&T. Obviamente, el plan más barato, con un límite de tráfico de 250 MB al mes, sale US$29.99. O sea, si quieren un iPad con 3G, lo mínimo que saldría la gracia el primer mes es… ¡¡¡US$658.99!!!

Toda una gracia, si consideramos que el aparato es -nuevamente- un iPod Touch glorificado…

EDIT: Mencioné que el plan de datos de 250 MB con AT&T costaba US$29.99. Me equivoqué. Ese es el ilimitado. El básico, de 250 MB, cuesta US$19.99. Entonces la gracia del primer mes de iPad son US$648.99. ¡¡Mucho mejor!!

En resumidas cuentas me quedé esperando dando vueltas por el cine, llamé a una amiga que vive cerca, nos juntamos a conversar y… llegó la hora. ¡A ver de qué se trata esta maravilla!

Y todavía sigo esperando respuesta…

Definitivamente NO merece siquiera la NOMINACIÓN a Mejor Película para los premios de la academia... Pero es una película que vale la pena ir a ver, al menos una vez.

¿De qué se trataba, exactamente…? Digo, la historia estaba clara: Una luna con ecosistema y una atmósfera venenosa para los humanos es amenazada por una corporación malvada que quiere minarla para sacar un recurso muy valioso. Los habitantes pacíficos (los Na’vi) amantes de la naturaleza quieren defenderlo, y un grupo de científicos utiliza una tecnología que nunca terminé de comprender que permite que las consciencias de humanos se traspasaran a “avatares” (de ahí el título) Na’vi creados específicamente para una persona en particular, para así relacionarse con los Na’vi.

¿Dónde está el drama? ¿La sorpresa? ¡La película no hizo nada nuevo! Y no me vengan con que “Pero si ya todo está hecho”. El maldito plot de “¡Está muerto!” o “¡todo es un sueño!” está hecho a más no poder, pero The Others de Alejandro Amenábar lo hizo increíble. ¿Por qué no intentar darle una chispa? ¿Ponerle un twist al final? (¡OMG en verdad resulta que los avatars te van matando de a poco! Aunque ahora que me la pienso eso habría resultado en una trama aún más predecible… que miedo).

Y los personajes… Oh, los personajes…

Es admisible que la trama sea predecible cuando tienes personajes profundos y bien desarrollados; con una personalidad marcada y con un guión que les haga justicia. Aquí… como le dije a un amigo, los personajes son de papel. Son hojas de papel unidimensionales, sin ningún matiz, sin ninguna cualidad que los caracterice. Son arquetipos claros, y sus motivaciones son… borrosas, por decir lo menos. Titanic, también de James Cameron, tiene una trama para qué más predecible (quiero que una sola persona me diga que, en el minuto que vieron a Rose y Jack por primera vez, no sabían que uno de los dos iba a terminar muertos… y ¡OH! ¡Sorpresa! Era Rose la que estaba contando la historia… y para qué hablar de que el Titanic es uno de los desastres más conocidos de la historia), pero los personajes logran cautivar y hacen que simpatices por ellos y odies a los antagonistas. Si, son simples, pero son distinguibles más que por el actor o por una sola característica excesivamente exacerbada. Los personajes de Avatar son sencillamente intercambiables.

El problema cuando uno junta una trama predecible y personajes planos en un solo guión es que terminas haciendo una película por la que sientes una gigantesca cantidad de nada. Te da igual si el héroe supera los problemas, te da igual si se queda con la chica al final… la película te da igual. Uno quiere sentirse atraído al protagonista; quiere que supere sus problemas y sus complicaciones, quiere que se quede con la chica. Pero si el personaje es intercambiable por una hoja de papel… ¿Qué clase de empatía genera una hoja de papel? La respuesta es simple: tanta como un cigarrillo.

Pero bueno, suficiente con lo malo; porque créanlo o no, no encontré que la película fuera una pérdida de mi tiempo.

La música de la película es increíble. El sonido era espectacular y realmente las piezas llegaban a ser sobrecogedoras. Muy de acuerdo con lo que querían presentar, lamúsica es realmente buena.

Visualmente la película es impresionante. Definitivamente dejará estándares a seguir en ese aspecto.

Y lo que realmente me encantó de la película: la parte visual. Aquí es donde Avatar realmente rompe esquemas. Cameron visualizó un mundo, un ecosistema completo y sus habitantes a la perfección. Visualmente la película es hermosa. La dirección, la fotografía… TODO es realmente hermoso. Y el efecto 3D, que se ha usado mucho para esas baratijas tipo “oooh mira, vez la mano de Freddy al frente tuyo!!! OooOOooOOooOHhHHhhhHHhh!!!” que realmente me tienen aburrido, está usado a la perfección. La sensación de profundidad que da constantemente está muy bien empleada, y si bien tiene algunos de esos momentos “ooOoOoOOooOOhHhhhHHHhHhH”, en realidad la experiencia 3D es algo memorable y digno de remarcar.

Como conclusión, Avatar es una película entretenida pero predecible. Los personajes son mediocres, la historia es obvia, el guión está apenas por debajo de mediocre… pero aún así vale la pena ir a verla… y ojalá en 3D. Como dije, la película es visualmente impresionante, y la música es sobrecogedora. La ambientación de la luna es increíble y los efectos especiales son maravillosos. Si bien como guión es mediocre, Avatar definitivamente va a influenciar el aspecto visual del cine a futuro.